Единственный способ определить границы возможного - выйти за эти границы.
Артур Кларк
—айт дл¤ девушек  бесплатные онлайн тесты  онлайн тесты бесплатно 
Мир Тестов       Психология          Социальная психология общения            

Понятие и общая характеристика влияния в межличностном взаимодействия

Дата публикации: 2011-12-02 14:31:00

 

Понятие и общая характеристика влияния в межличностном взаимодействия.

Понятие и общая характеристика влияния в межличностном взаимодействияВлияние одного человека на другую в процессе межличностные взаимодействия - это неотъемлемая часть любых форм общения.

В психолосии под межличностных влиянием Розу-миеться процесс и результат изменения одним индивидом поведения другого человека, его установок, намерений, представлений, оценок и др. Различают направлен и неспрямований влияние. В первом случае субъект ставит перед собой задачу достичь определенного результата от объекта воздействия, который проявляется обычно в убеждении и внушение, а во втором - подобное задача не ставится, однако эффект воздействия возникает, проявляючись прежде всего в действии заражения и подражания. Б. Паригин считает, что психическое заражение, подражание, внушение, убеждение и мода относятся к социально-психологических механизмов общения, под которым он понимает те социально-психологические явления и процессы, возникающие в результате взаимовлияния индивидов друг на друга и которые осуществляют непосредственное влияние на уровень их коммуникативной активности, глубину и полноту их психологического контакта и взаимопонимания, на характер и эффективность их коммуникативной поведения. В отличие от психологических механизмов жизнедеятельности личности, которые связаны с реализацией ее внутреннего потенциала или внешней по отношению к нему социальной детерминации, механизмы общения реализуют силу и потенциал внутригруповои и массовой взаимодействия и взаимовлияния индивидов друг на друга. Вместе с тем в отличие от механизмов деятельности, которая основывается на осознанные и целенаправленной активности субъекта, механизмы общения имеют преимущественно неусвидомлюваний, спонтанный характер, что не поддается обычно полном социальному контролю. Ряд других психологов характеризуют внушение, подражание, заражение, убеждение, моде и слухи как способы психологического воздействия.



Промокоды купивип промокоды.


В практике общения выделяют прямое и косвенное влияние. Прямое влияние характеризуется тем, что субъект открыто предъявляет объекту воздействия свои претензии и требования, а косвенный - состоит в том, что влияние непосредственно направлен не на объект, а на среду, которая его окружает. Также различают нарочитый и неумышленный воздействия, где первая определяется наличием цели, а второй - причины. В целом процесс мижосо-бистисного психологического влияния формируют стратегия, тактика, средства, формы, аргументация и критерии эффективности воздействия.

В научной психологической литературе предлагается несколько типологий стратегий воздействия на человека, пидирунтям которых является отношение к партнеру по взаимодействию как к субъекту или как к объекту мижосо-бистисних отношений. Выделяют три основные стратегии - императивные (соответствует «объектной» парадигмы в психологии, согласно которой психика и человек в целом рассматриваются как пассивный объект воздействия внешних условий и продукт этих условиях), манипулятивная (соответствует «субъектного» парадигмы, которая базируется на утверждении о активность и индивидуальную избирательность психического отражения внешних воздействий, где субъект сам осуществляет преобразовательная влияние на психологическую информацию, поступающую извне) и развивающих (основана на «субъект-субъектного», «диалогической» парадигмы, где психика выступает как открытая система с наружным и внутренним контурами регулирования).





Тактики влияния изучаются в контексте проблемы прогнозирования и управления поведением людей, находящихся в ситуации межличностные взаимодействия. Исследователей интересует, как часто используются те или иные тактики воздействия, как выбор тактик зависит от индивидуальных особенностей людей и т.п. Показано, что эффективность большинства тактик в воздействии на подчиненных зависит от эффективности тех самых тактик во влиянии на руководителей. В ходе ряда экспериментальных опытов также выявлено, что единственной тактикой, которая не зависит от направленности воздействия, является убеждение, взаимосвязано с личным влиянием. Относительно средств воздействия, то в социальной психологии выделяют вербальные и невербальные особенности действия одного субъекта в другой. Относительно форм межличностного влияния, то они могут быть речевые (письменные и устные) и наглядные. Относительно системы аргументации, то она предусматривает как абстрактные доказательства, так и знания конкретного характера, например цифровая, фактологична информация, которая легче воспринимается, запоминается и сопоставляется. Критерии эффективности воздействия делятся на стратегические, т.е. отдаленные в перспективе, и тактические, то есть промежуточные.





В наше время, когда почти каждый человек становится объектом воздействия многих других индивидов, когда расширяются возможности противостояния чужом влияния, проблема исследования этого понятия становится чрезвычайно актуальной. И особенно в той ее части, где речь идет об индивидуальных, психологические возможности и тех, кто влияет, и тех, кто испытывает на себе это воздействие, ведь успех влияния стал гораздо большей степени зависеть именно от этих показателей. В связи с этим встает вопрос углубленного изучения таких феноменов, как «психологическое влияние», «личностный (личный) влияние», «функционально-ролевой влияние», «индивидуально-специфический влияние», «коммуникативный влияние» и др.

В научной литературе сущность психологического воздействия сводят к взаимному обмену информацией и взаимодействию. При этом в содержательной аспекте психологическое, воздействие может быть педагогическим, управленческим, идеологическим и т.д. Он осуществляется на разных уровнях психики: на осознанному и неосознанно. В роли субъекта психологического воздействия выступает индивид, который может выполнять роли организатора, исполнителя (коммуникатора) и исследователя своего процесса воздействия. Этот субъект изучает объект и ситуацию, в которой осуществляется влияние. Он также выбирает стратегию, тактику и средства воздействия, учитывает сигналы об успешности-неуспешности воздействия, которые поступают от объекта. Наконец субъект организует противодействие объекту и др. Отношении объекта, то он, будучи активным элементом системы воздействия, перерабатывает информацию, которая ему предлагается, может не соглашаться с субъектом, а также осуществлять контрвплив на коммуникатора.





Е. Сидоренко рассматривает проблему психологического воздействия и с позиций того, как влиять на других людей и как противостоять их действиям. Психологическое влияние автор определяет как влияние на состояние, мысли, чувства и действия другого человека с помощью исключительно психологических средств, с предоставлением ей права и времени отвечать на эти действия. При этом противостояние чужом воздействия рассматривается как сопротивление действиям другого человека с помощью психологических мер. Исследователь предлагает классификацию видов воздействия и видов противостояния влиянию, которое отвечает не столько требованиям логической соответствия, сколько феноменологии переживания влияния обеими сторонами: инициатором воздействия, т.е. тем из партнеров, кто первым совершил попытку разлива любым из известных или неизвестных способов, и адресатом влияния , т.е. тем из партнеров, к которому обращено первой попытки влияния.

При этом под понятием психологически конструктивного влияния понимается такое влияние, которое должно соответствовать как минимум трем критериям:

• влияние не должен разрушать личности индивидов, которые принимают в нем участие, и их отношений;

• он должен быть психологически корректным;

• ему следует удовлетворять потребности обеих сторон.

Таким трем критериям необходимо, чтобы соответствовало и психологически конструктивное противостояние.

Относительно личного влияния, то ученые (В. Погольша и др.) под ним понимают определенное свойство индивида, личностную качество, сущностные силу человека, а именно ее способность влиять на другое лицо побудительным, сдерживающий, успокаивающим или еще каким раз-вивальним способом, меняя при этом не только поведение человека, но и ее взгляды, мотивы, сознание и даже характер. Считается, что главным результатом и наивысшей целью личного влияния является изменение, происходящее в сознании и душе другого человека, а не выгодны для того, кто осуществляет воздействие, изменения в действиях. Т.е. на рас-вивальному аспекте влияния акцент делается для того, чтобы четче провести границу между личным влиянием, с одной стороны, и давлением и манипуляцией, с другой.

Если целями воздействия становятся только личный успех, личная выгода и удовлетворение собственных нужд, то это скорее всего станет проявлением «личностного» воздействия, а не «личного». Таким образом, исследователи различают понятия «личное влияние» и «личностное влияние», понимая под последним тот факт, что такое влияние бывает задействован практически в каждый акт человеческого общения и взаимодействия в социуме, когда человек удовлетворяет какую-то из своих потребностей: потребность в безопасности, любви, власти, самоповази. Зато, когда в действие вступают высшие или духовные потребности - потребность в самоактуализации и мотивация роста или потребность в служении другим людям и мотивация помощи, - проявляется способность личного влияния, которая в большей степени связана с сущностью человека, а не с его личностью, роли которой определяет социум.

Следовательно, личный влияние как акт творчества осуществляется только тогда, когда оба субъекты взаимодействия проявляют добрую волю к общению, когда один человек передает другому в открытой, ненасильственные форме что-то свое, личное (знания, жизненный опыт), а другая искренне хочет это перенять , а не взять силой или хитростью. Является очевидным тот факт, что взаимодействие между людьми на таком уровне не может происходить в атмосфере агрессивности, суеты, когда сознание занято лишь личностными потребностями, а требует наличия в отношениях хотя бы минимального доверия саморозкриття, снисходительности к позиции партнера. Исходя из такого понимания личного влияния, В.Погольша выделяет семь его типов, среди которых первые четыре - основные, а остальные - компенсаторные, т.е. такие, что принадлежат к категории маловпливових, слишком осторожных:

• социальный интеллект (этот тип является наиболее распространенным и объединяет людей с высокой адекватной самооценкой, которые легко общаются, хорошо адаптируются к любой ситуации взаимодействия, умеют принимать решения, имеющие хорошие переконувальни способности, высокий социальный интеллект; такие люди внимательны в отношениях, отдают переваиу партнерском стиля общения, положительно влияют на других одной лишь своим присутствием);

• личный магнетизм (тип воздействия, который близок к первому, но имеет более выраженный социальный интеллект, высокие показатели воздействия, навыки общения, адаптивности и уверенности в себе, для представителей этого типа является свойственным Тяга к самосовершенствованию; целом «личный магнетизм» является самым высоким уровнем проявления способности личного влияния и присущий только одному человеку из десяти);

• фрустрационное воздействие (сюда относятся люди, коммуникабельные, легко вступают в контакт, величиной со, импульсивные, но не отличаются высоким самоуважением, стабильностью, рефлексивнистю и удовлетворенностью общением; они часто проявляют авторитарный стиль, пытаются сосредоточить внимание партнера только на собственных проблемах, проявляя при этом агрессивность, конфликтность, фрустрацию);

• партнерство и доверие на основе эмпатии (это скромные, внимательные люди, которые все понимают и привлекают собеседников; у них необычайно развиты эмпатии, рефлексия, сенситивнисть, потребность в доверчивы, альтруистические, партнерском общении; круг общения в таких типов воздействия уже, чем в первых двух, однако этот тип является более распространенный, чем третий, особенно среди представителей профессий «человек - человек»);

• манипулятивная адаптивность (предполагается наличие хороших навыков общения, адаптивности, манипуляторських способностей, устойчивости, сенситивности, осторожности; такие люди не импульсивны, не любят рисковать, не отличаются высокой уверенностью, ответственностью, у других людей вызывают недоверие, что подкрепляется их собственной недоверием; как устойчивый тип, манипулятивных влияние в чистом виде встречается не часто, но как тактика - повсеместно);

• ответственность и компетентность (у этих людей низкий показатель влияния, они не любят рисковать, стыдливо, осторожные; их основные черты - стремление к стабильности, поступливости, компетентности, ответственности, трудоспособности);

• «воинственное добродетель» (это достаточно авторитарные личности с высокими моральными установками, с соблюдением всех правил и норм морали, поведения, но не всегда собственной; этот тип людей случается редко, они очень требовательны к поведению других и влияют таким образом на них).

В контексте анализа составляющих личного влияния необходимо рассмотреть понятие «значимый» и «влиятельный» другой. А. Петровский утверждает, что взаимодействие и взаимовлияния могут считаться эффективными при условии, если участники этих процессов являются значимыми. Он предлагает выделить три формы метаиндивиднои репрезентации личности «значимого другого». Первая аЬорма - это его авторитет, который проявляется в признании окружением за «значимым другим» права принимать ответственные решения в существенных для них обстоятельствах. Вторая форма учитывает эмоциональный статус «значимого другого», его способность притягивать или отталкивать людей, быть избранным или видторгненим, вызвать симпатию или антипатию, то есть речь идет о аттракции. Наконец, третья форма - институциализована роль, в которой доминируют властные полномочия: статус власти. В. Погольша, сравнивая термины «значимый» и «влиятельный», сосредоточивает внимание на двух различных аспектах влияния: внутреннем, глубоко личном, что задевает чувства, установки, жизненную позицию человека в целом, и внешнем, поведенческий, часто ситуативно, который не требует довирливости и взаимопроникновение.

Поэтому объяснение понятия «значимый другой», касаясь глубины чувств, сводится к такой характеристики человека: та, с которой существует эмоциональная близость, которая обеспечивает удовлетворение потребности в защите, поддержке, подражания, авторитете, дружбе и доверии. То должно быть не обязательно очень влиятельное лицо, но она является значимой для конкретного индивида. А «влиятельный человек» - это та, которая ассоциируется с такими чертами, как владнисть, опытность. Вместо «значимый» и «влиятельный» другой - это одновременно важны, уважаемые лица, на чье мнение учитывают. Они являются небезразличными к индивида, способны изменить его позицию, настроение, повлиять на принято няття решения, побуждающих к действию и т.п. Черты «значимого человека» и «влиятельного человека» могут совмещаться в одном лице.

Функционально-ролевой влияние относится к такому виду воздействия, характер, направленность и интенсивность которого определяются не личностными свойствами партнеров, а ролевым позициям участников взаимодействия. Речь идет о том, что люди в процессе общения ориентируются прежде всего на соответствие своих и чужих действий и поступков определенным нормам и правилам, регламентированным ролевой расстановкой сил. Ярко выраженной формой такого вида воздействия является авторитет власти, если он не подкреплен настоящим личностным авторитетом носителя этой власти. В социальной психологии известно понятие «индивидуально-специфический вшив», которое характеризует такую форму персонализации, которая осуществляется благодаря трансляции индивидом другим людям своих ОСО-бистисних рис в виде не усвоенных еще ими образцов личностной активности. Т.е. личность становится объектом подражания, когда преднамеренно или непреднамеренно предлагает другим образцы собственной активности. При таких условиях она как бы продолжает себя в других людях.

Коммуникативный влияние характеризуют такие параметры, как внутренняя коммуникативная установка того, кто сообщает информацию о себе и реципиента, вербальные и невербальные особенности самого сообщения, характеристики коммуникативного пространства общения, составляющие социально-психологической среды. Так, в условиях авторитарной или диалогической коммуникации содержание психологической установки автора сообщения различается и определяет стиль его коммуникативного воздействия: в случае авторитарного воздействия - это установка «сверху вниз», а в случае диалогической - «на равных». Первая позиция предполагает состояние покорение реципиента, восприятие его коммуникатором как пассивного объекта воздействия, влияние на реципиента без изменения автора сообщения, защита от обратной связи, попытка сделать влияние односторонним, хотя взаимовлияния неизбежен, однако коммуникатор его не отслеживает, а это может привести к непредсказуемым последствиям для автора сообщения.

По условиям второй позиции - равноправной установки - слушатель воспринимается как активный участник коммуникативного процесса, который имеет право на собственное мнение в обсуждении проблемы. То есть, если в первом случае реципиент является пассивным сприймачем информации, то во втором - он вынужден прибегать к активному внутреннего поиска собственной позиции по обсуждаемой проблеме, анализа доказательств коммуникатора, отстаивание и формирования своего мнения, собственных доводов. Коммуникатор в ситуации диалогической коммуникации воспринимает реальный факт, что влияние всегда является взаимным, то есть он внутренне открыт к неизбежных изменений.

Относительно особенностей самого текста, который предопределяет позицию реципиента, то он в условиях авторитарной коммуникации часто имеет обезличенных, общий, однобоко характер, не учитывает особенностей слушателя, сопровождается невнятно мимики и жестами, скрывает чувство коммуникатора, то есть не текст сообщения ориентируется на реципиента, а последний попадает в зависимость от его содержания и формы подачи. Другими показателями характеризуется содержание и форма текста по диалогической влияния: персонификация текста учета индивидуальных особенностей слушателя, открытое высказывание собственного мнения, дискуссионный характер содержания, открытая жестикуляция, активная мимика. Об особенностях организации коммуникативного пространства, то авторитарный влияние строится по принципу Монофония (одна мысль - один голос), характеризуется позицией «над реципиентом», «над аудиторией» (все участники коммуникативного процесса видят только коммуникатора), а диалогической влияние предусматривает полифонию, один пространственный уровень, организацию пространства по принципу: все участники коммуникации видят и автора информации, и друг друга.

Сравнение этих двух коммуникативных процессов воздействия вовсе не означает, что диалогической коммуникация при всей своей гуманистической направленности и привлекательности, является наиболее совершенной формой воздействия. Практика общения показывает, что оба процессы имеют свои возможности и ограничения. Да, авторитарный влияние, обладает быстрым и сильным, но непродолжительным эффектом, может быть самым за экстремальных условий, в ситуациях, которые предусматривают внешнее покорение мнении коммуникатора. Монологична коммуникация также эффективна для передачи готовых знаний, трансляции сообщений аксиоматическая содержания, таких как нормы, правила, общие требования, определенные рекомендации тошо. Искусство владеть монологом предусматривает продуманность всех деталей подачу информации - от текста, самоподачи, ситуации, до мелочей и импровизации. При таких условиях коммуникатор постоянно находится в ловушке между искренностью и открытостью своего сообщения и искусством его подачи, т.е. он балансирует между диалогом и манипуляцией.

Эффективность монологичного воздействия заключается в умении четко определить цель сообщения и построить характеристики текста собственное поведение. Итак монолог - это искусство представления своего намерения, в противовес диалогу, который характеризуется искусством саморозкриття. Диалогической воздействие, эффект которого длительный и психологически глубокий, реже используется в условиях оперативных, тактических задач. Поскольку диалогической влияние требует времени, то в силу этих обстоятельств он чаще применяется в воспитательной деятельности, в практике формирования общественного мнения и т.д. Всего диалогической форма воздействия позволяет передавать сложнее смысловой содержание, ОСО-бистисни позиции участников коммуникативного процесса. Она эффективна при условии, когда возникает целостная ситуация взаимодействия. Сила воздействия заложена в принципах построения диалога: открытость партнеров по общению, готовность к диалогу, гибкость, демонстрация своей компетентности, готовность До раскрытия своих чувств, умение убедительно излагать свои мысли, способность принять влияние друг друга и др.

Подытоживая рассмотрение проблемы межличностного влияния, следует подчеркнуть, что у каждого человека есть право влиять на других, при этом у каждого индивида есть такое же право не поддаваться на чужой влияние, видвертаты и отклонять его. Влияя на других, каждый человек выражает им свои чувства, эмоции, собственные потребности, отстаивает их и, следовательно, сознательно или бессознательно отстаивает значимость собственного существования. В конце концов, всякое правоту индивида относительная, субъективная, люди могут расходиться в потребностях, взглядах на то, что полезно для них и других. С одной стороны, любое влияние считают неправедным, ведь попыткам влиять, исходя из собственных нужд, человек замахивается на то, что выше нее, - на чужие необходимости, другие приоритеты человеческих дел и поступков.

С другой стороны, поскольку каждый человек имеет право выражать собственные потребности, отстаивать собственные интересы, то любое воздействие можно считать правомерным. При этом важно лишь признать главное: взаимное влияние - это взаимное выражение своих чувств, настроений, стремлений, потребностей. И при таких условиях, то есть морально-этических позиций, все во влиянии друг на друга в равной мере правы. Однако здесь стоит подискутировать по поводу того, что развитие потребностей в той или иной личности индивидуальный, то есть одни люди имеют неразвитая и неизменные нужды, а другие - развитые и высокие. Итак, рассуждая таким образом, следовало бы утверждать, что первые имеют меньшие права влиять на других, чем вторые.

Одновременно может возникнуть возражения по поводу того, кто в каждом конкретном случае определять степень развития потребностей и предпочтение правоты во влиянии друг на друга. Переводя проблему с морально-этической плоскости в психологическую, следует поддержать тех исследователей, которые считают правомерным говорить не о том, xjo имеет право влиять, а кто - нет (право имеют все, а о том, насколько конструктивными и эффективными являются способы взаимного влияния , насколько они полезны, эффективны и перспективны для участников взаимодействия.

 

 

Связаться с разработчиком  Связаться с разработчиком 

Дизайн сайта:dim3d@mail.ru
Copyright © 2016 MirTestoff.ru
  Карта сайта